Rubén Darío Buitrón

Territorio de la palabra y autocrítica del periodismo

Mi “Black Friday” favorito

LFC
Mi “Black Friday” favorito no ocurrió en un centro comercial de Miami ni en algún lujoso almacén de Quito o Guayaquil.
Ocurrió el viernes 16 de enero de 1987, cuando un grupo de comandos secuestró en la base aérea de Taura al presidente León Febres Cordero.
Para entonces, el autoritario y déspota Febres Cordero se jactaba de haber “exterminado” a los nacientes grupos guerrilleros, en especial Alfaro Vive Carajo (AVC).
Los había “exterminado” usando los más viles recursos inhumanos de las dictaduras nefastas de América Latina, como la de Pinochet en Chile o la de Videla en Argentina.
Su guerra sucia contra los jóvenes rebeldes que se le oponían incluyó el espionaje, el terror mediático, la tortura, el abuso sexual a las personas detenidas, el asesinato a sus líderes como Arturo Jarrín, Fausto Bazantes, Hameth Vásconez, Consuelo Benavídez y el acoso permanente a sus familiares.
Mientras Febres Cordero mantenía en tremenda tensión y miedo al país con sus criminales acciones de guerra no convencional contra la subversión, el general Frank Vargas Pazzos, comandante de la Fuerza Aérea y carismático líder de sus tropas, denunciaba actos de corrupción gubernamental, como la irregular compra de un avión Fokker, un caso que nunca se aclaró.
Vargas Pazzos, quien era muy amigo de Febres Cordero y de su esposa María Eugenia Cordovez, se convirtió, de pronto, en el hombre que reveló la podredumbre del sistema y el grave deterioro de los valores éticos en los más altos funcionarios civiles y militares del régimen.
Meses atrás, el comandante se sublevó contra el mandatario en la misma base de Taura y amenazó bombardear el palacio de Carondelet con sus aviones de guerra si Febres Cordero no renunciaba.
Pero Vargas Pazzos no cumplió su palabra en ningún sentido. Sus ultimátums fueron de humo y terminó en la cárcel cuando vino a Quito y se tomó la estratégica base aérea Mariscal Sucre.
Vargas pudo derrocar al presidente tirano, pero fue una enorme frustración para cientos de miles de ciudadanos que vivían cada día la pesadilla de uno de los gobiernos más tenebrosos y corruptos de la historia contemporánea en el Ecuador.
Esa frustración, sin embargo, maduró en un grupo de temerarios soldados de la FAE, conocidos después como “los comandos de Taura”.
El país nunca olvidará el rostro de un nervioso y acobardado mandatario. “Dónde tengo que firmar” y “qué más quieren que firme” fueron dos frases que durante mucho tiempo los ecuatorianos recordaron.
Y aunque al quedar libre retomó el poder, recuperó su talante dictatorial y tomó las represalias que había prometido no tomarlas, al país le quedó claro que los socialcristianos sembraron la nación de odio, de revancha, de regionalismo, de represión, de violación a los derechos humanos y de cobardes asesinatos políticos contra los jóvenes que, fuera de prejuicios y condenas, resolvieron combatirlo por las armas.
Los periodistas que muy jovencitos empezábamos nuestra carrera vivimos aquellos episodios, primero con pasión militante y luego con desencanto político.
Supimos desde entonces que la “gran prensa” siempre fue y siempre sería aliada de los poderes más corruptos y antidemocráticos y, a pesar de todo, mantuvimos la ilusa esperanza de que algo podríamos cambiar desde adentro. Nada más lejos de ser cierto: los medios controlaban al poder político y económico desde la sombra y nunca dejarían que el país se transformara.
Supimos también que el cambio profundo de un país inequitativo, de estructuras sociales injustas, no se lo haría desde la temeridad demagógica o la amenaza inútil, sino desde la convicción más profunda a favor del bien común.
Vargas Pazzos, retirado de las Fuerzas Armadas, intentó dos veces ser presidente en las urnas. No ganó porque frustró al pueblo y porque su aparente lucha por el país solo fue personal.
Febres Cordero terminó su periodo el 10 de agosto de 1988 y volvió a Guayaquil tras un masivo repudio colectivo en Quito, al que se sumaron cientos de personas que empezaban a sospechar que la desaparición y muerte de los hermanos Restrepo también fueron parte de los crímenes de Estado del mandatario saliente.

Pero algo hay que agradecer a Vargas Pazzos: que, al menos por un día, sus soldados le hicieran sentir a Febres Cordero una pizca de lo que él hiciera, sin ninguna compasión y con enorme crueldad, con los jóvenes guerrilleros.
Aquel día fue bautizado como “Viernes Negro” por el pusilánime vicepresidente de entonces, Blasco Peñaherrera, en un libro donde cuenta quienes estaban entre los más preocupados por Febres Cordero.
Junto a Peñaherrera llegaron a Carondelet los dueños de los medios, como José Thome, director de El Comercio, cuñado de Guadalupe Mantilla y ministro de Salud del régimen; Alfonso Espinosa de los Monteros, de Ecuavisa y Vistazo; y el multimillonario Antonio Granda Centeno, dueño de Teleamazonas. He ahí la directa complicidad de la prensa con el poder político más nefasto.
Ese “Black Friday”, que nada tiene que ver con el consumismo que tanto se alienta ahora desde los medios de comunicación y desde los chips culturales globalizadores simplemente fue y es, hasta ahora, el mejor de mi vida.
__________________
Foto de archivo: Diario La Verdad de Esmeraldas

¿Por qué la prensa local es mojigata?

Prensa local mojigata
A principios del siglo XIX la prensa se dividía entre el periodismo de ideas y el periodismo partidista.
Para los lectores de la época, en especial en Europa y Estados Unidos, era fácil distinguir entre uno y otro y, por tanto, elegir cuál era su periódico preferido.
¿Por qué era fácil distinguir entre uno y otro?
Porque el periodismo de ideas no buscaba hacer negocios sino difundir los grandes debates sobre el humanismo, sobre la filosofía, sobre la religión, sobre la política, sobre la democracia, sobre qué sistema debían elegir los ciudadanos como el más idóneo para sus sociedades.
El periodismo partidista (mal llamado así porque no se refiere a partidos políticos, sino a tomar partido) era sincero: se habían reunido capitales para financiar el diario, se planteaba con claridad la opción de que la inversión debía rendir sus utilidades y se invitaba a todos quienes tenían negocios a poner anuncios en las páginas.
El uno servía para la reflexión. El otro, para la venta y compra de productos.
No había problema para los lectores por eso, porque aunque suene absurdo decirlo, ambos tipos de periódicos eran transparentes. El uno decía yo soy esto y el otro decía yo soy esto otro.
Incluso, si algún lector que prefería el periódico de ideas algún rato necesitaba adquirir algún bien o montar un negocio, complementaba su lectura con el periódico mercantil.
Casi dos siglos después, sin embargo, el paisaje ideológico y útil o de servicio de la prensa, en especial de los periódicos, ha retrocedido hasta épocas medievales.
La “gran prensa quiteña” (no lo tomen como un piropo, sino como una responsabilidad incumplida) debería decirnos que está a favor de las causas que promueven los opositores al actual gobierno y ningún lector se engañaría.
Sería muy sencillo: si el lector es anticorreísta compraría “la gran prensa” para que esta le refuerce sus conceptos contrarios al régimen.
Y si el ciudadano es correísta y cree en la revolución ciudadana tampoco tendría problema: no compraría “la gran prensa” porque tuviese la seguridad de que esta no le informaría acerca de las acciones del oficialismo.
Hasta en Estados Unidos, país modelo de muchos empresarios locales, se sabe con claridad que los dos periódicos más poderosos responden a líneas políticas muy claras: The Washington Post es conservador o pro-republicano y The New York Times es pro-demócrata.
En España se sabe con certeza que El Mundo defiende al Partido Popular (en el gobierno), que El País protege a los del PSOE y que el ABC es la palabra de la caduca y corrupta monarquía.
Acá, por ejemplo, los periódicos se disfrazan. Y en los casos en los que se involucran sus socios políticos o sus protegidos, no dicen nada.
El famoso pero susurrante caso Rodas-Muñoz es un clarísimo ejemplo del silencio de la “gran prensa” que, al menos, debería explicar a los lectores por qué no dice nada acerca de eso. Y otro es la crítica a todas las rectificaciones y retros que ha dado el alcalde. Ni una palabra.
Más fácil sería que dijeran, con transparencia, que tienen sus candidatos, sus líneas editoriales y sus ideologías. Y punto. Pero no lo hacen.
Más fácil sería que dijeran, en portada, “estamos con Rodas y no publicaremos absolutamente nada que pudiera perjudicarlo”. Pero no lo hacen.
La pregunta es de sentido común: ¿por qué la prensa local es tan mojigata? O, yendo más allá, ¿qué intereses le atan a este tipo de periodismo para ser, en el lenguaje antiguo, tan “partidista”?
No me digan que la prensa privada no es aliada de Rodas. Solo pregunten de qué medios vienen los actuales asesores, directores y jefes de comunicación del Municipio.
________________________________
Ilustración del artista Gilbert Garcin

Todos llevamos dentro un espía

David Rathman I
Nos gusta saber del otro. Conocerlo. Especular acerca de su cotidianidad. Imaginarnos cómo es, qué hace, a qué se dedica, en qué estará pensando, cuánto de verdad y cuánto de mentira habrá en lo que nos dicen.
Nos gusta jugar a que somos dioses, que estamos en todas partes y que todo lo sabemos. Y, por tanto, que podemos juzgar de manera radical al otro por presunciones, por supuestos, por alguna percepción, porque llegamos a conclusiones absolutas, porque nos disgusta profundizar y preguntar.
El otro, en consecuencia, es una víctima de nuestros vicios, de nuestras mentiras, de nuestra manera de ver la vida, de nuestros prejuicios, de nuestros juicios de valor, de nuestra capacidad de poner adjetivos calificativos con una ligereza extremadamente irresponsable.
Cuando el periodista polaco Ridjard Kapuscinski decía que solo poniéndonos en los zapatos del otro es posible contar la vida del otro, lo que nos estaba diciendo es que no hagamos de la vida un acto voyerista, un acto donde prima la actitud del implacable juez y no la del imperfecto ser humano.
Condenar, por ejemplo, al estadounidense Edward Snowden, acusado por el gobierno norteamericano de revelar lo que este régimen hacía, hace y hará es condenar a quienes usaron a Snowden para espiar al mundo y es condenarnos a nosotros mismos.
Condenar al australiano Assange por revelar toda la hipocresía y toda la vileza diplomática de las grandes potencias mundiales es condenarnos a nosotros mismos.
Julian Paul Assange es un programador, periodista, hacker y activista de Internet, conocido por ser el fundador, editor y portavoz del sitio web WikiLeaks.
El poder mundial lo tiene encerrado en la embajada de Ecuador en Londres, donde se asiló, bajo la frágil acusación de la justicia sueca por delitos sexuales, aunque se sabe que si saliera de la sede diplomática su destino sería Estados Unidos, donde se lo condenaría a muerte o a cadena perpetua por destapar la mojigatería de las relaciones internacionales norteamericanas con el resto del mundo.
Cinismo y moral a la carta.
¿Quién no lo ha hecho alguna vez? ¿Cuántos de nosotros hurgamos en la vida de los otros, como la película alemana sobre la segunda guerra mundial? ¿Cuánto nos gusta, aunque no seamos capaces de admitirlo, mirar por la ventana virtual o real?
En la aldea global todos somos vecinos, pero asumimos esa vecindad no con espíritu de solidaridad sino con mirada perturbada, subjetiva, atravesada por nuestros deseos y nuestros miedos.
No ejercemos la compasión, en el sentido que da a esta palabra la filósofa y comunicadora Adela Cortina, es decir, padecer con el otro, padecer junto al otro, compartir con el otro. Por el contrario, nos asumimos inspectores de la existencia ajena.
Por eso nos gusta entrar al Facebook y mirar las historias personales que cada cual se cuenta, averiguar quién sigue a quién en sus cuentas de Twitter, leer blogs que casi son diarios íntimos de las personas, introducirnos en las cuentas de correos electrónicos privados, irrespetar la intimidad de los otros, llevar bitácoras imaginarias de lo que hacen los otros.
Hacemos el trabajo de Assange y Snowden, de los cientos y de los miles de Assange y Snowden que indagan las existencias de los demás y desenmascaran las actividades que hacen los demás y que en cierto momento pondrían en peligro al “establishment”.
Nosotros también espiamos todos los días, en cualquier momento y de forma gratuita.
Nos asombra, nos aterra, nos asusta, nos indigna lo que hace el otro al espiar nuestras vidas sin darnos cuenta de que somos víctimas y victimarios de una doble moral basada, justamente, en la doble moral de juzgar y acusar al vecino, al amigo, al colega, al compañero, al familiar, justamente por hacer lo que nosotros también hacemos.
Convertidos en pequeñas caricaturas de agentes secretos o de brillantes hackeadores, manejamos la distorsionada información con el propósito de construir al enemigo, como sostiene Umberto Eco.
Nos gusta saber del otro, de los otros. Conocerlos. Especular acerca de sus cotidianidades. Imaginarnos cómo son, qué hacen, a qué se dedican.
Y juzgarlos con rigor y ceguera, por supuesto, por el delito de parecerse tanto a nosotros mismos.
____________________________
Dibujo de David Rathman

¿Se puede hacer buen periodismo público en un medio público? El ejemplo de Carlos Rabascall

Rabascall
En política, en periodismo, en comunicación y en propaganda ideológica, no todo es lo que parece, no toda víctima es tal ni cualquier prejuicio es certero.
Y en una sociedad tan polarizada como la ecuatoriana, es mucho más difícil creer que se pueda hacer un periodismo -en este caso, uno en televisión- no contagiado de esa polarización apasionada y hasta visceral que se vive en el país.
Sin embargo, Ecuador TV, canal público (es decir, no gubernamental) empieza a demostrar que sí es posible entender el aparente galimatías del título de este post: ¿hacer periodismo público en un canal público? ¿No es lo lógico? ¿No es lo que se debió hacer desde hace siete años, cuando se inauguró el canal? ¿No es obvio?
Un experto internacional en el estudio de las televisiones públicas, el catedrático colombiano Omar Rincón, asegura que la mayor dificultad de un canal público es competir con la televisión comercial (y sus chips de lo que debe ser la vida cotidiana, añado yo), a la cual los públicos están domesticados desde el inicio de la TV en Estados Unidos, Europa y luego América Latina.
La televisión pública -dice Rincón- debe tener políticas y misión claramente definidas, que busquen hacer de este medio de comunicación un dispositivo al servicio de los individuos y las comunidades en su proyecto de convertirse en ciudadanos y colectivo social (…). Se deben establecer las intencionalidades y los objetivos que indiquen adónde se quiere llevar a la sociedad a través de la TV pública…”.
Para sorpresa de muchos, en especial de quienes creen imposible que eso suceda en el Ecuador de hoy, el periodista guayaquileño residente en Quito, Carlos Rabascall, en su programa Pulso Político, viene demostrando que sí es posible hacer periodismo justo, equilibrado, sereno y, sobre todo, democrático y pluralista, en un medio público.
Lo hace en sus espacios televisivos de Ecuador TV, un canal que por su condición pertenece al Estado y, por tanto, tiene el deber democrático de mostrar el país en todos sus ámbitos y en toda la diversidad de sus pensamientos.
Rabascall, un ingeniero comercial que se inició por casualidad como comunicador en Caravana TV (un pequeño canal guayaquileño), se ajusta con ética profesional e ideológica a un principio básico del periodismo ético: no tomar partido, dejar que sus invitados se expresen con entera libertad, evidenciar sus pensamientos distintos y, al final, lograr que sea su público el que tome la decisión u opte por la posición que le parezca más ajustada a la realidad.
Así consigue lo que debe lograr todo medio público: pasar del simple y pasivo consumidor de contenidos a la construcción del ciudadano mediático, es decir, el ciudadano crítico, pensante, que toma decisiones por sí mismo. (El subrayado es mío).
Inteligente, sereno y reflexivo, el conductor se esfuerza por tomar distancia de todos sus entrevistados y no mostrar sus aficiones políticas personales, que obviamente las tiene y que las practica no en el periodismo sino en la vida diaria, de frente, con su trabajo social a favor de los más pobres, por ejemplo manejando un pequeño banco que hace préstamos a gente muy pobre, en especial del sector marginal del Guasmo, en Guayaquil.
En una entrevista realizada por diario El Universo hace casi una década, cuando inició su trabajo de comunicador, Rabascall se sorprende de la acogida que tuvo su primer programa, llamado Tertulias, y perfila lo que hasta ahora es y seguro lo seguirá siendo: aprovechar su facilidad y su carisma para llegar al público, para que la gente le crea.
Jamás ha creído en las entrevistas confrontativas en las que entrevistador y entrevistado prácticamente mantienen un debate áspero y luchan por brillar el uno más que el otro. En los shows mediáticos donde las estrellas son los entrevistadores.
Porque el periodismo no se trata de eso. El periodismo es servicio a la comunidad, a la sociedad. El periodismo es, como dicen los clásicos de la prensa anglosajona, “contar al mundo lo que es el mundo”. No influir. No empujar hacia una tendencia u otra. Solo contar. Dejar que sus invitados se expresen. Ser un auténtico mediador democrático.
Según se vio en la reacción en las redes sociales, muchas personas se sorprendieron en la noche de ayer, martes 11 de noviembre de 2014, de que en el mal y a veces perversamente llamado “canal gobiernista”, Rabascall tuviera como invitados a una legisladora del oficialismo y al secretario jurídico de la Presidencia, a un asambleísta de la tradicional oposición y a la dura dirigente de otro movimiento opositor, ex asambleísta y decana de Derecho de una universidad privada.
Los cuatro tuvieron las mismas oportunidades, con el tiempo medido, de argumentar, replicar, debatir, exponer, refutar…
El periodismo público bien hecho es un paso esencial en la construcción de una verdadera democracia, en la que todos podamos expresar con plena libertad nuestras ideas.
Y aunque a muchos sorprenda la actitud de Rabascall, quienes lo conocemos desde hace muchos años (tuve la suerte de compartir los “viernes culturales” que organizaba en La Librería, un romántico lugar de libros guayaquileño, el amigo y abogado Ramiro Cepeda).
Escuchábamos sus reflexiones y éramos escuchados por él, bromeábamos, sabíamos desde entonces el respeto profundo que tiene no solo por quienes piensan igual sino, sobre todo, por aprender de quienes no piensan como él.
Una década después de aquella entrevista en la que aún era un principiante con principios (vale la redundancia), Rabascall sigue considerándose y siendo un facilitador.
En aquella nota periodística lo dice: “Ayudo a que abra su corazón y revele los pasos que el personaje dio para llegar a donde está. Son gente de carne y hueso que enfrenta alegrías, tristezas, obstáculos y conflictos y mi propósito es dejar un mensaje motivador”.
Carlos Rabascall, antes en CN3 y ahora en el medio público Ecuador TV, se va convirtiendo en el soplo de aire fresco en medio de tanta nube gris, un soplo de aire fresco para contribuir a la construcción de una democracia más profunda, respetuosa y tolerante.
Incluso cuando ha entrevistado al presidente de la República no ha sido concesivo. Ha preguntado lo que muchos quisieran preguntar, con valentía, y ha insistido en que el mandatario le dé respuestas claras en función de su público.
Quizás con él los ecuatorianos estemos descubriendo la relevancia y la trascendencia de que un país cuente con medios públicos abiertos y plurales. Y con medios privados que hagan lo mismo y no se vuelvan cajas de resonancia de la oposición más burda.
Hay que caminar como nación hacia la madurez política e ideológica y hacia la posibilidad de que todos los actores de una sociedad cuenten con espacios para expresarse, a diferencia de que lo que muchos medios privados, llenos de revanchas y resentimientos, no lo hacen.
Carlos, sin duda, aporta a ese camino de futuro.

El caso Rodas-Muñoz y la investigación periodística de la revista mexicana Proceso

Antonio Barroso

El reportero de la revista Proceso, de México, que firma la nota referente a la vinculación entre el alcalde de Quito, Mauricio Rodas, y el presunto lavador de dinero narco, el mexicano Ignacio Muñoz, dicta una clase de periodismo en su nota recientemente publicada.

Rafael Croda, que es el nombre que aparece en el encabezado, maneja con certeza los equilibrios y es justo.

Consulta a todas las fuentes, no acusa a nadie, reparte pesos y contrapesos, evita adjetivos calificativos, precisa datos y cifras, investiga el contexto en el que se desarrolló la relación Rodas-Muñoz en México durante cuatro años y repasa los viajes que Muñoz hizo en sus recientes visitas a Rodas en Quito.

“Como sostuvo hace unos años Albert Hirchman, la centralidad que cobran los debates sobre (presunta) corrupción en la vida política de una sociedad es síntoma de un proceso de defección -recuerda el periodista argentino Sebastián Pereyra en su libro Política y transparencia-. Este enfoque nos sirve para entender la escisión entre clase política y ciudadanía, escisión que el problema de la corrupción requiere y potencia”.

Croda lo demuestra a lo largo de su artículo y logra un texto impecable que lo escribe al filo del riesgo, escribiendo desde Bogotá -quizás para evitar mayores peligros-.

Recordemos que en la última década han sido asesinados en México 80 periodistas, 17 permanecen desaparecidos, se han producido decenas de ataques anónimos violentos a medios y se han desarrollado campañas de odio desde los distintos actores del poder, la narcopolítica y el periodismo.

Pero, como ocurre con el buen texto de investigación, a pesar del peligro que implica hacer periodismo de investigación en México, Croda arma una excelente nota y deja que sea el lector quien saque sus conclusiones, por ejemplo cuando muestra las encuestas en las que afirma que más del 57 por ciento de la población capitalina está insatisfecha con la falta de explicaciones del Alcalde.

Para quienes no han podido acceder al texto completo de la revista Proceso, aquí lo reproducimos.

(f) Rubén Darío Buitrón

LOS TENTÁCULOS DEL CHAPO GUZMÁN LLEGAN A QUITO

1 de noviembre de 2014
Escrito por Rafael Croda

El apoyo al alcalde de la capital de Ecuador cayó siete puntos porcentuales en un mes, mientras la polarizada clase política de ese país se unió en un reclamo: Que explique su relación con el sinaloense Luis Ignacio Muñoz Orozco.

Este último personaje, quien viajó repetidas veces a esa nación a lo largo del año –presuntamente como consultor de políticas públicas–, fue acusado en Estados Unidos de ser un lavador de dinero para el Cártel de Sinaloa. En Quito las alarmas se prendieron por el riesgo de que el narcotráfico penetre y corrompa al gobierno local y la situación se torne, como en México, violenta e insostenible.

BOGOTÁ.- Luis Ignacio Muñoz Orozco, funcionario de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) de México en el sexenio de Felipe Calderón, logró algo que parecía imposible en Ecuador: Unificó a la polarizada clase política. No lo hizo por sus habilidades como consultor sino por el rechazo generado por sus vínculos con el Cártel de Sinaloa y su relación con el alcalde de Quito, Mauricio Rodas, al que conoce desde 2009 y con quien se ha reunido frecuentemente en los últimos seis meses.

Aunque esas reuniones ocurrieron antes del pasado 10 de septiembre, cuando el Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó a Muñoz Orozco de lavar dinero del Cártel de Sinaloa, el Concejo Metropolitano de Quito pidió al alcalde, en una inusual votación unánime, comparecer ante esa instancia para explicar el carácter de su relación con el exfuncionario mexicano.

“Estamos ante un caso que enciende las alertas respecto a lo que podría ser un interés del narcotráfico mexicano de colarse en la política ecuatoriana”, dice a Proceso el concejal del gubernamental partido Alianza País (AP), Carlos Páez, uno de los convocantes de la comparecencia de Rodas.

El concejal de AP –partido del presidente ecuatoriano Rafael Correa y opositor a Rodas en Quito– sostiene que más allá del debate político, en Ecuador existe un genuino interés de “cortar de raíz cualquier intento del narcotráfico de penetrar la política para no llegar a vivir la difícil y triste situación que vive México, donde la incursión del crimen organizado en las altas esferas políticas acarrea secuelas de corrupción y violencia inaceptables”.

La preocupación de que esto llegue a ocurrir es tan alta que el mismo bloque de concejales de Rodas –la coalición SUMA-VIVE– respaldó a sus enconados adversarios de AP para que el alcalde rindiera ante el pleno del concejo un informe sobre sus vínculos con Muñoz Orozco.

Rodas, quien vivió en México entre 2008 y 2012, dijo que conoció a Muñoz Orozco en 2009 cuando éste era jefe de la oficina del entonces titular de la Sedesol, Heriberto Félix Guerra, con quien inició su incursión en el sector público.

Muñoz y Félix son sinaloenses.

“Él (Muñoz Orozco) era un alto funcionario del gobierno del presidente Calderón y posteriormente él también fue un estrecho colaborador de Josefina Vázquez Mota (cuando esta fue candidata presidencial del PAN en 2011 y 2012)”, dijo el alcalde en su comparecencia el pasado 23 de octubre al exponer los antecedentes que, desde su punto de vista, avalaban al presunto blanqueador de activos del Cártel de Sinaloa.

Señaló que el exfuncionario y empresario –dueño de la cadena de tiendas de ropa María Ferré y expresidente de la Cámara Nacional de Comercio (Canaco) en Culiacán– tiene un despacho de consultoría en políticas públicas mediante el cual brinda asesorías a gobiernos locales.

“Es por eso que lo recibimos, junto a su equipo de técnicos que trabajaron en la Sedesol, para escuchar sus planteamientos sobre proyectos de políticas públicas”, indicó Rodas. Fueron varios, agregó, los encuentros que sostuvo el mexicano con él y otros funcionarios del municipio de Quito.

Las autoridades ecuatorianas tienen registradas siete entradas de Muñoz Orozco al país entre abril y septiembre pasados, con sus respectivas salidas. “Esto requiere una investigación especializada de los organismos de justicia del país”, afirma Páez.

Fuentes de la Fiscalía General de Ecuador indican a este semanario que la institución analiza el caso, pero hasta el pasado 30 de octubre no se había decidido abrir una investigación formal sobre las actividades de Muñoz Orozco en el país y sus encuentros con el alcalde.

Rodas defendió sus reuniones con el mexicano: “Una persona con una reconocida trayectoria y experiencia en materia de políticas públicas. Cuando nos reuníamos con él, nos reuníamos con el consultor y exalto funcionario que había implementado el programa de estancias infantiles (de la Sedesol en México), que fue uno de los más exitosos durante el gobierno del presidente Calderón, y fue tratado por nosotros con cordialidad. Por supuesto, sin tener idea de las vinculaciones que tendría con actos ilícitos. Era imposible sospechar semejante cosa”.

Según el alcalde, el empresario y exfuncionario calderonista le planteó verbalmente lo que serían sus honorarios para asesorar el proyecto de guarderías infantiles en la alcaldía de Quito a fin de “optimizar el modelo”. Hasta ahora la capital ecuatoriana tiene 11 establecimientos –llamados Guagua Centros– y la idea es poner 200 en marcha. La propuesta económica le pareció “onerosa” a Rodas y antes de que Muñoz la reformulara estalló el escándalo.

“Fashion Police”

Además de exfuncionario público, Muñoz Orozco es un empresario muy conocido en los círculos políticos y de negocios de Sinaloa. Entre 1991 y 2001 fue presidente de la Canaco en Culiacán. En 1992, fundó junto con esposa, Georgette Saad, la tienda de ropa de maternidad y tallas grandes María Ferré, que hoy cuenta con 31 establecimientos en México, la mayoría en Sinaloa, Sonora, Coahuila y Nuevo León.

En 2009 su paisano Félix Guerra fue designado secretario de Desarrollo Social y nombró a Muñoz Orozco secretario técnico de su oficina. Fue el principal operador del titular de la Sedesol hasta abril de 2012, cuando salió de esa dependencia para incorporarse a la campaña presidencial de Vázquez Mota. Es un personaje muy conocido en los círculos panistas.

Luego de las elecciones presidenciales de 2012, en las cuales Vázquez Mota ocupó el tercer lugar, el propietario de las tiendas María Ferré se reincorporó a sus actividades empresariales y como consultor en su firma, GPS, a la cual incorporó a exfuncionarios de la Sedesol que trabajaron con él.

El pasado 10 de septiembre, agentes federales de Estados Unidos ejecutaron en Los Ángeles un operativo contra el lavado de dinero denominado Fashion Police, encaminado desmontar una red de empresas de ropa dedicada a esa actividad en el distrito de la moda del centro de esa ciudad.

En el operativo, coordinado por el Departamento de Justicia, los agentes federales detuvieron a nueve personas y confiscaron 65 millones de dólares, mientras una Corte de Distrito presentó cargos por lavado de dinero y evasión fiscal contra Muñoz Orozco, su contador Armando Arturo Chávez Gamboa y su empleada Daysi Estrada Corrales.

Según la acusación, que se basa en una investigación iniciada en octubre de 2012, el propietario de María Ferré blanqueaba activos para el Cártel de Sinaloa en su cadena de tiendas.

El negocio consistía en que los operadores de esa organización criminal entregaban grandes cantidades de dinero de la venta de droga en Estados Unidos a mayoristas del distrito de la moda en Los Ángeles y éstos, a su vez, trasladaban esos activos a México mediante exportaciones de ropa a la empresa de Muñoz Orozco, quien colocaba la mercancía en sus tiendas y entregaba dinero en pesos a los intermediarios del Cártel de Sinaloa.

La noticia llegó en Ecuador a través del diario gubernamental El Telégrafo, que reprodujo la información del semanario sinaloense Río Doce sobre los vínculos entre Muñoz Orozco y el alcalde de Quito, así como una fotografía –tomada de Facebook– del exfuncionario calderonista en la cual ambos aparecen junto con María Fernanda Pacheco, esposa del edil, y otra mujer durante la inauguración de un Guagua Centro.

El pasado 11 de septiembre, un día después del operativo Fashion Police en Los Ángeles, Muñoz Orozco salió de Ecuador, a donde había llegado cuatro días antes. Desde entonces se desconoce su paradero.

Relaciones peligrosas

Mauricio Rodas es un abogado ecuatoriano de 39 años, con maestrías en administración pública y ciencias políticas en la Universidad de Pennsylvania. Su incursión en la política es reciente. En 2012 fundó el partido Sociedad Unida Más Acción (SUMA) y lanzó su candidatura a la presidencia. En los comicios de febrero de 2013, en los cuales Correa logró su reelección, obtuvo el cuarto lugar con 3.9% de los votos.

Entre 2008 y principios de 2012 residió en México como funcionario de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Fue en este país donde se abrió paso como consultor en políticas públicas: Fundó y dirigió la Fundación Ethos, la cual se presenta en su página en internet como un “laboratorio de ideas (think tank) que transforma investigaciones y experiencias en recomendaciones claras y acciones concretas de política pública”.

En el consejo asesor de Ethos figuran personajes como el historiador Enrique Krauze y el empresario Agustín Coppel Luken, mientras que entre las instituciones donantes aparecen la Sedesol, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, el gobierno del Estado de México y la Fundación Kellogg.

El secretario de Comunicación de la Alcaldía de Quito, Gandhi Espinosa, indica a Proceso que durante su estancia en México, Rodas realizó para el gobierno de Calderón “estudios de políticas públicas que llevó a cabo en varias instancias de la administración federal”, entre ellas la Sedesol. Fue durante sus trabajos como consultor para esa secretaría de Estado cuando conoció a Muñoz Orozco.

Luego de su derrota en las elecciones presidenciales de 2013, Rodas se postuló como alcalde de Quito por la coalición SUMA-VIVE. En los comicios de febrero pasado triunfó sobre el candidato de AP, Augusto Barrera, quien buscaba su reelección. Durante la campaña, Correa lo llamó un “refrito” del conservador Partido Social Cristiano y representante de “toda la derecha” ecuatoriana; luego de la justa electoral la relación entre ambos ha sido cordial.

Concejales de la coalición SUMA-VIVE denunciaron una persecución política contra el alcalde luego de que los medios ecuatorianos dieran a conocer sus vínculos con Muñoz.

De acuerdo con el concejal Sergio Garnica, Rodas ha sido víctima de un “linchamiento mediático por parte de medios estatales con informaciones maliciosas y tendenciosas”. Hizo notar que no existió ningún vínculo contractual con el exfuncionario mexicano acusado de lavado de dinero y que sólo hubo reuniones entre ambos. “Sería terrible pedirle un récord policial a cada persona con la que uno se reúne”, aseguró en una sesión del concejo.

El concejal de AP Jorge Albán dice a este semanario que las explicaciones que ha dado el alcalde son satisfactorias “en el sentido de que no firmó ningún contrato oficial (con Muñoz Orozco), pero lo más importante es que la fiscalía investigue todo lo que ha hecho este exfuncionario mexicano en Ecuador durante los siete ingresos que registra este año”.

“Existe una clara estrategia del narcotráfico consistente en penetrar los gobiernos de varios países para corromper y hacer sus negocios, y este caso refleja esta dimensión. Debemos tener más mecanismos de prevención para evitar que esto se produzca en Ecuador”, sostiene.

Paulina Recalde, abogada y especialista en opinión pública, considera que el impacto del caso Muñoz Orozco en Ecuador refleja una preocupación frente a la eventual penetración del narcotráfico. “Es un tema grave que hay que ubicar en el ámbito de lo legal por la naturaleza de las acusaciones, pero que puede causar conflictividad política”, dice al reportero la presidenta de la encuestadora Perfiles de Opinión.

Un sondeo divulgado por esta firma el pasado 30 de octubre revela que el apoyo de los quiteños a la gestión de Rodas cayó siete puntos como resultado del “escándalo Muñoz”. En septiembre tenía el respaldo de 81% de los habitantes de la capital ecuatoriana; ahora tiene sólo 74% de apoyo.

Según la encuesta, 57.7% de los quiteños quedó insatisfecho con la explicación del alcalde sobre sus vínculos con el sinaloense.
________________________________
Artículo tomado de la revista Proceso, de México, edición 1 de noviembre de 2014.
Ilustración de Antonio Barroso, enkil.org

Silvio Rodríguez: carta a Rubén Blades

Silvio y Blades

Siempre es importante, para entender la política, analizar los cuadros de relaciones. En este caso, y como excepción, comparto con ustedes una carta del cantautor cubano Silvio Rodríguez al salsero Rubén Blades.
¿Por qué? Para que conozcan quién es y cómo piensa Blades, una de las estrellas que anuncia el alcalde de Quito como invitados a las fiestas de la ciudad en diciembre.
Se entenderá también que la ideología y los principios no son un juego. Con razón Rodas aún no aclara su relación con el presunto narco mexicano Ignacio Muñoz.
Esta es la carta de Silvio a Blades:

Las verdaderas revoluciones son siempre difíciles. Che Guevara sabía algo de eso y decía que, en las verdaderas, se vence o se muere, porque una revolución no es una tranquila, pacífica obra de beneficencia, como cuando las encopetadas damas de la alta sociedad salen a hacerle caridad a los que no tienen justicia.

Una revolución es un vuelco, una ruptura, un abrupto cambio de perspectiva.

Es cuando los oprimidos dejan de creer en que los que mandan –los que los oprimen– tienen la verdad de su lado, y piensan que el mundo puede ser diferente de como ha sido hasta entonces.

Pero claro que los opresores no se resignan a abandonar sus posiciones de dominio y luchan a vida o muerte por ellas, aunque aparentemente, los “otros” sean sus connacionales: enseguida se enajenan de la mayoría del pueblo, porque las revoluciones –no los golpes de estado– siempre son obra de la mayoría.

En un respetuoso diálogo con el presidente venezolano aunque no tanto con sí mismo, el cantautor Rubén Blades, hace años uno de los abanderados de la canción social en América Latina, expone su concepto de revolución:

Para mí -dice Blades- la verdadera revolución social es la que entrega mejor calidad de vida a todos, la que satisface las necesidades de la especie humana, incluida la necesidad de ser reconocidos y de llegar al estadio de autorrealización, la que entrega oportunidad sin esperar servidumbre en cambio. Eso, desafortunadamente, no ha ocurrido todavía con ninguna revolución.

Ni va a ocurrir en ninguna revolución verdadera, Rubén. No era sino la voluntad de mejorar la calidad de vida de la gente lo que inspiró la Reforma Agraria cubana, que entregó parcelas a miles de campesinos sin tierra y, esencial para procurar mejor calidad de vida, fue la alfabetización cubana de 1961, –porque no hay autorrealización sin saber leer– pero enseguida llegaron la invasión de Bahía de Cochinos y el bloqueo económico que es repudiado cada año en la ONU, aunque acaba de cumplir 52.

Me fascina esa idea de que una revolución social “satisface las necesidades de la especie humana”, y claro que eso solo lo hace una revolución cuando se la ve históricamente: no habría democracia ni derechos humanos sin la prédica de los iluministas: sin Voltaire, Montesquieu, Rousseau.

Pero los que llevaron adelante esas ideas en la práctica social, los que las impusieron como “necesidades de la especie humana” –Danton, Marat, Robespierre, porque las monarquías gobernaban por derecho divino– guillotinaron a la aristocracia francesa que se rebeló contra ellas, la aristocracia que ahogaba en sufrimientos, en miseria los derechos de lossans culottes, acaso los que Evita Perón llamó en su momento “los descamisados” y Martí “los pobres de la tierra”.

El tiempo ha pasado, nos recuerda Blades, pero los derechistas venezolanos llaman “los tierrúos” a esos pobres sin zapatos que ellos explotan en el siglo XXI.

Es imposible que una revolución haga felices a los dos grupos, porque la revolución va a dar justicia, y hacer justicia no es una fiesta de cumpleaños.

Es decir que nunca ha habido una revolución social como entiende Blades que debe ser. ¿Será que él no sabe lo que es una revolución social?

Según se deduce de lo que escribe, no lo ha sido ni la inglesa, ni la francesa, ni la rusa, ni la mexicana, ni mucho menos la cubana que lideró Fidel Castro. Presumo que tampoco la venezolana de hace doscientos años, pese a que Blades escribe de esa Venezuela que ama como “el pueblo de Bolívar”.

Y ¿qué hizo el Libertador? ¿Una tranquila y plácida obra de bienestar social? No gritó Patria o Muerte, sino que firmó un decreto de guerra a muerte para los enemigos de la patria.

Blades no sólo lo proclama ahora sino que lo cantaba en sus canciones latinoamericanistas: “de una raza unida, la que Bolívar soñó”.

Entonces, ¿el intento de realizar el sueño de Bolívar no es el proceso integrador que emprendió Chávez, y que enfrenta a un imperio que nos quiere divididos, sino que únicamente servirá para mover el culo bailando salsa?

Y cantar a voz en cuello: “A to’a la gente allá en los Cerritos que hay en Caracas protégela”. A “to’a esa gente” la protegen, además de María Lionza, los médicos de Barrio Adentro, porque esos que gritan y agreden en las calles no se ocuparon jamás de la salud de los venezolanos humildes.

Tal vez fue María Lionza la que los mandó a bajar de los Cerritos, cuando el golpe de estado de abril de 2002, para sitiar el ocupado palacio de Miraflores y exigir el regreso del presidente que habían elegido. No te dejes confundir, Blades, “busca el fondo y su razón”, y trata de entender las revoluciones de la historia, no las que soñamos para tranquilizarnos.

Para Blades, el programa político del chavismo “obviamente no es aceptado por la mayoría de la población”. Lo que quiere decir que la mayoría que eligió a Maduro, no lo es. Blades ignora las 18 elecciones ganadas por el chavismo y el casi 60% de votantes que el PSUV obtuvo en las elecciones de diciembre –que la derecha dijo que sería un plebiscito– y declara mayoría a los representantes de la vieja derecha derrocada por Pablo Pueblo, porque ese hombre –nos recordó Neruda– despierta cada doscientos años, con Bolívar.

Me recuerdo a mí mismo, en los años setenta, en el antiguo apartamento de Silvio Rodríguez, con su puerta negra en la que había golpeado el mundo, descubriendo los primeros trabajos de Rubén Blades con la orquesta de Willy Colón.

Nos encantábamos de encontrar una salsa patriótica, “La maleta”, aunque sabíamos que no eran ideas unánimes entre los latinoamericanos.

Ninguna idea hondamente renovadora consigue apoyo unánime, al menos cuando aparece: el poder establecido –eso que los norteamericanos llaman stablishment– tiene muchos resortes, muchas maneras de “convencer”, de imponer sus intereses, y sabe que son pocos los que no ceden ante ellos.

Una cosa es cantar y otra vivir lo que se canta, y cantarlo en todas partes.

Tengo vivo el recuerdo de ese extraordinario salsero que es Oscar D’Leòn, cantándole, en los años ochenta, a un público cubano que lo adoraba, que llenaba un coliseo de 15 mil localidades para escucharlo y cantar con él.

Lo recuerdo feliz, arrojándose al suelo del aeropuerto de La Habana para besar la tierra de la isla al partir y, a las semanas, lo vi abjurando de su viaje a Cuba, cuando los magnates del disco en el Miami contrarrevolucionario, lo acusaron de comunista por cantar en La Habana, y amenazaron con cerrarle todas sus puertas, que eran también las más lucrativas de su realización como artista.

Oscar sabía que esa derecha, esa burguesía –y mucho menos el poder imperial que tenían detrás– no bromeaban: a Benny Moré, que era el mejor cantante de América Latina, la RCA Víctor no le grabó un disco más cuando decidió quedarse a vivir y a cantar en la Cuba revolucionaria.

Todo me lo explico, pero tengo la tristeza de que ya no podré escuchar a Rubén Blades como ese cantor de nuestra América que quiso ser.

Silvio Rodríguez
___________________________

Tomado del Diario De Mérida
Martes, 25 Febrero de 2014

El grave problema del alcalde Mauricio Rodas en el caso Muñoz no es el telepromter

Ignacio-Muños-y-Mauricio-Rodas-620x264
No critico al alcalde de Quito, Mauricio Rodas, porque haya leído un mismo texto en Radio Democracia y en Teleamazonas (con telepromter).
Si los directivos del canal y su conductora María Josefa Coronel y el director de Radio Democracia, Gonzalo Rosero, quisieron darle el espacio en las condiciones que él impusiera, ellos sabrán por qué. Igual Ecuavisa, cuya estrella Alfredo Pinoargote finger no conocer nada del caso Sinaloa y por tanto no pregunta nada.
¿Talvez a cambio de contratos publicitarios millonarios, como el que tiene para imprimir el periódico municipal en la rotativa del más grande diario quiteño? ¿O la colusión para apoyarlo en el 2017 como “alternativa frente al presidente Correa”?
Ese no es el problema. Y tampoco lo es intercambiar publicidad con apoyos o silencios. Eso es éticamente condenable si lo hace un periodista o un medio, como lo están haciendo, sin embargo, no lo es leer frente a un micrófono o usar el promter (como lo hacen muchos políticos): son recursos técnicos que usan para decir exactamente lo que quieren decir, ni más ni menos, y mucho peor cuando se trata de situaciones delicadas.
Así que el problema del alcalde Rodas no es el telepromter, sino su presunta relación con el hoy prófugo de la justicia internacional, el mexicano Luis Ignacio Muñoz Orozco, acusado por la DEA de los Estados Unidos de lavar dinero del tráfico de droga del tenebroso Cártel de Sinaloa.
¿Por qué no es clara ni transparente la explicación de Rodas sobre su relación con Muñoz, quien según las primeras investigaciones ha venido siete veces a Quito en los últimos meses y según el mismo Rodas estuvo aquí para ofrecer sus servicios de asesoría en proyectos sociales en beneficio de los niños, pero no se lo contrató porque, dice el Alcalde, “era muy oneroso lo que pedía”?
Error estratégico de comunicación: lo que está diciendo Rodas es que el presunto lavador de dinero de la mafia mexicana no fue contratado en el Municipio de Quito por “costoso”, no porque tuviera antecedentes sospechosos.
Ahora, claro, los defensores del Alcalde argumentan que él no tenía por qué saber que Muñoz podía tener vínculos con el Cártel de Sinaloa.
Y Rodas subraya que lo conoció “solamente” porque era un alto funcionario del gobierno de Felipe Calderón (PAN) y era, además, asesor de la candidata presidencial de este partido, que perdió los últimos comicios frente a Enrique Peña Nieto, del PRI (un resultado que hizo retroceder a México a los peores tiempos de la llamada “dictadura perfecta”, una forma de gobernar y controlarlo todo, disfrazada de democracia electoral).
El alcalde Rodas, de brillante CV, deja vacíos y dudas en sus explicaciones porque es imposible que alguien como él no hubiera sabido de qué gobierno ni de qué país está hablando cuando se refiere a Calderón y a México.
Rodas vivió años allí. Fue consultor de políticas públicas en ministerios e instituciones y creó la Fundación Ethos, donde elaboraba estudios sociales e ideológicos y colaboraba con medios impresos ecuatorianos con trabajos especiales, como uno que hizo para El Comercio contra la Ley de Comunicación.
Rodas tiene una trayectoria académica impecable: se graduó de Doctor en Jurisprudencia por la Universidad Católica del Ecuador en Quito con las más altas calificaciones y estudió dos maestrías en Estados Unidos (una en Administración de Gobierno y otra en Ciencias Políticas).
¿Puede ser tan ingenuo alguien con ese nivel intelectual y profesional -y que vivió en México esos años- como para no conocer que el gobierno de Calderón fue uno de los más corruptos e ineptos de la historia contemporánea y que, por tanto, muchos exfuncionarios se hallaban bajo un manto de sospecha?
En su libro Terrorismo mediático (editorial Debate, 2013), el profesor Carlos Fasio explica que para ganar las elecciones, Calderón y su gente recibieron dinero y entrenamiento de la USAID norteamericana, de la NED (una pantalla de la CIA), del International Republican Institute y de fundaciones ultraderechistas de Estados Unidos.
Y, sin embargo, no lograron un triunfo claro e hicieron un fraude cibernético para sacarse de encima al contendor, Manuel López Obrador, candidato de la izquierda, quien obtuvo similar porcentaje de votación (35% por ciento y unas décimas más o menos fue la diferencia).
Finalmente subió Calderón al poder y en el libro de Fasio queda claro –como después quedó claro para millones de mexicanos- que durante el mandato de seis años hubo tráfico de influencias, lavado de dinero, ejecuciones extrajudiciales, atentados de militares y policías contra los derechos humanos, torturas, abusos sexuales contra opositores y estrechos vínculos con los barones de la droga, en especial con el narco recientemente deportado a EE.UU., el archipoderoso Joaquín “El Chapo” Guzmán.
El actual alcalde de Quito, Mauricio Rodas, como estudioso de los problemas de México y América Latina en su fundación Ethos, debió haber analizado y al menos leído mucho sobre aquel oscuro y tenebroso poder que manejó Felipe Calderón y que iba en paralelo con el otro (o el mismo) poder de las mafias de narcotraficantes.
¿No pudo, al menos, sospechar que Ignacio Muñoz, ligado al Cártel de Sinaloa según la DEA, podía estar cerca de aquellos círculos de doble poder? ¿No supo lo que estaba haciendo cuando se dejó tomar una fotografía con su esposa (la nueva “Manuela Sáenz” o Primera Dama, según la llama cierto blog) junto a Muñoz en Quito?
Desde el 10 de septiembre pasado, Muñoz es buscado por la justicia estadounidense, implicado con el lavado de dinero del Cártel de Sinaloa.
Según el diario digital La República, “el operativo “Fashion Police” realizado en Los Ángeles (EE.UU.) desarticuló a esa red, que utilizaba a las tiendas de ropa María Ferré, propiedad de Muñoz, para presuntamente cometer el ilícito”.
Queda claro que Rodas tiene un grave problema entre manos, pero, ¿es el telepromter de Teleamazonas o el papel que leyó en radio Democracia o el canje publicitario-electoral que se viene?
No. El problema de Rodas –un alcalde con alta preparación académica en Ecuador y EE.UU. y experiencia en asesorías y estudios políticos en México- es su equivocada estrategia para enfrentar (o no enfrentar) el caso Muñoz.
¿No se piden referencias y hojas de vida cuando se busca alguien, en especial para un cargo estratégico en una institución pública?
¿No se investiga a quien, de forma insistente, viene tantas veces a Quito ofrecer sus servicios en el Municipio, sobre todo conociendo muy bien a qué gobierno mexicano perteneció?
¿O decir que no imaginaba sus vínculos con los de Sinaloa es una “ingenuidad” de Rodas, muy oportuna para tratar de salirse por la tangente?

Las trampas empresariales y los abismos periodísticos

Sarah Lee
Arrogantes y obnubilados, cuando atraviesan graves conflictos internos los altísimos de la empresa llegan a concluir que el problema no son ellos, es decir su estructura, su visión de la compañía, su tacañería, sus trampas contables, su irresponsabilidad social, el trato de que les dan a los empleados, la poca perspectiva en función de sus objetivos y la nula visión de futuro.
Por el contrario, y gracias a la habilidad de la gerencia general y los cientos de manuales que circulan por ahí (“Diez lecciones para convertir a la empresa en un templo del trabajo”, “Cinco formas seguras de hacerles poner la camiseta”, “Cómo hacer que el periodista teclee horas de horas sin quejarse”) , los defraudados empresarios –no con cierta pena en su bolsillo- dicen sí y aplauden a la gerencia general cuando concluye, con sabiduría sorprendente, que el único problema es que “el personal está un poco desmotivado”.
Antes de que digan sí y aplaudan, la gerencia general ha tenido que realizar una exhibición de diapositivas, en power point, acerca de cuáles son los principales indicativos de los chismes de pasillo entre los empleados.
¿Malestar por los salarios? No, imposible, ríen los altísimos. Esta es una de las instituciones que paga buenos sueldos a sus colaboradores, proclaman (aunque no dicen que los grandes ingresos que reciben y que no declaran al fisco les permitirían remunerar muchísimo mejor).
¿Impuntualidad en el pago? Ja, ja, ja, ríen los altísimos. Si un día nos atrasamos 24 horas fue porque la ayudante de la gerencia general, experta en hacer trampa con los roles, no armó a tiempo los listados (con las respectivas multas y sanciones económicas y supuestos pagos de impuestos que se esfuman y nunca llegarán al fisco).
¿Olvido en cancelar las horas extras? Ja, ja, ja, ríen los altísimos. De ninguna manera. El tradicional reglamento de la entidad precisa que se cancelen todas las horas extras siempre y cuando los altísimos o la gerencia general obliguen explícitamente a los empleados a quedarse con otro tipo de tareas que no les atañen y que los sumisos hacen sin quejarse jamás.
¿Recarga de trabajo? Se mofan los altísimos. Si la institución le pide al empleado que haga la labor del colega que está de vacaciones o de quien dejó una vacante que no se llenará nunca más, lo que está haciendo en realidad es darle al empleado la posibilidad de que se capacite en segmentos laborales que él no domina y que, algún día, sea fuera o dentro de la empresa, le servirán de mucho.
¿Malos tratos o mala vibra de la gerencia general? Ja, ja, ja, repiten los altísimos. En esta empresa se hace honor a la meritocracia y, por tanto, quien llega a ocupar una gerencia, incluida la general, o dirección pasa por rigurosos exámenes patológicos, peripatéticos, bipolares, paranoiquicos y psicóticos, además de someterse a un polígrafo sobre su lealtad con el Patriarca, con los altísimos y con la entidad.
Entonces llegan los aplausos del Patriarca y los altísimos a la gerencia general.
Descartada la penosa coyuntura de que las empresas, el Patriarca o los altísimos tengan la mínima culpa en torno al pésimo clima laboral, no falta el ejecutivo protector, quien, para evitar la desesperación de que a la gerencia general le pregunten “si nosotros no tenemos la culpa, ¿qué podemos hacer con esta pobre gente?”, propone la idea más genial que se haya escuchado durante el medio siglo que ha cumplido la empresa:
-¡¡¡¡¡Un curso de motivación!!!!!
La intensidad de los aplausos que recibe a la gerencia general se duplica, como se duplican los bonos mensuales extras que la gerencia general se paga sin que nadie lo sepa.
Pero, claro, dice el Patriarca, ¿cómo no se nos ocurrió antes?
Los altísimos integran una comisión bipartita, integrada por el Patriarca y la gerencia general, para que presenten, en la reunión del próximo lunes, tres nombres de posibles motivadores.
Cuando llega la sesión anunciada, la comisión bipartita pone sobre la mesa los tres candidatos:
Juan. Mountain climber. Experto en llegar a las más altas cumbres sin oxígeno ni hidrógeno (?).
Gervasio. Chess Player. Experto en ganar partidas que en apariencia las tiene perdidas, porque su estrategia es parecer débil y dejarse atacar.
Antonio. Puenting man. Experto en amarrarse a los parantes de hierro de un puente, sea urbano o rural, colocarse sobre los ojos una cinta negra y gruesa que no le permite ver nada, lanzarse al vacío, aterrizar ileso en un lugar cualquiera y trepar el precipicio contiguo.
El Patriarca, los altísimos y la gerencia general resuelven sin dudarlo: Antonio será el motivador de todos los trabajadores y empleados (excluidos los altísimos y la gerencia general que, por supuesto, no lo necesitan porque están siempre motivados con las ganancias que ocultan a los empleados).
Antonio representará, para los empleados, la esencia de la misión y la visión de la empresa, una institución que –según lo admiten en voz baja- desde hace muchos años se ha puesto una cinta negra, muy negra sobre los ojos, que le ha impedido mirar el futuro y que un día hizo que se lanzara al vacío sin medir las consecuencias de su fallida intuición metafísica-laboral.
Sííííííí, corean todos. De hoy en adelante, todo aquel que entre a la empresa deberá compartir la nueva filosofía.
Así, la próxima vez que se detecte un mal clima laboral o rumores de pasillo, o si las ganancias anuales o las utilidades o los aportes al seguro social desaparecen, ningún empleado o trabajador podrá culpar por las malas cifras al Patriarca, a los altísimos o la gerencia general.
Será, a partir de los cursos de motivación de Antonio, una responsabilidad solo de los empleados y se les ofrecerá lo que les corresponda, o sea, bastantísimo para los altísimos y poquísimo para los trabajadores.
Será, además, una innovación digna de pasar a la historia, pues, por primera vez, el empleado compartirá la ceguera empresarial y, al igual que ellos, se lanzará al vacío con la promesa de volver a su puesto lleno de valor y sabiduría, dispuesto a cualquier sacrificio que le soliciten.
El Patriarca, los altísimos y la gerencia general, que no seguirán el curso, conocen, por supuesto, el secreto de Antonio: en su exclusivo traje aerodinámico lleva un paracaídas oculto bajo su pechera, una brújula táctil y un minúsculo GPS de altísima precisión.
______________________________
Ilustración de Sarah Lee

Periodismo: Manual contra el morbo y contra el miedo

Lizette Abraham Los Cómplices II
¿Cómo se arma un ideario ético para evitar el sensacionalismo?

Con reflexiones, dudas, deliberaciones, consensos, disensos y autocríticas. Pero, sobre todo, con preguntas, con muchas preguntas.

1. ¿Cuán importante es para la sociedad el hecho que acaba de suceder?

2. ¿La noticia tiene relación con el bien común o el interés general?

3. ¿Voy a manejar con equilibrio, sensatez y serenidad la información para que no se convierta en un instrumento de escándalo, escarnio o morbo?

4. ¿Cuento con la investigación y la reportería suficientes como para realizar una nota precisa, digna y bien escrita?

5. ¿Seré capaz de contar con el equilibrio profesional y emocional suficiente para que en la información consten, en los mismos espacios y con los mismos derechos de exponer sus versiones, todos los protagonistas del hecho?

6. ¿Todo lo que escriba y publique será demostrable, comprobable, verificable, es decir, se basará en hechos concretos y no en suposiciones, subjetividades, prejuicios o emotividades primarias?

7. ¿Sobre qué escala de valores y principios personales, profesionales y editoriales priorizo los hechos que considero noticiables?

8. ¿Por qué sí o por qué no decido dar más o menos espacio a un hecho informativo que, si lo enfoco de manera imprecisa o exagerada, puede causar escándalo en la sociedad?

9. ¿Cómo mantendré el balance adecuado para que la información que voy a publicar tenga el peso justo entre lo importante y lo interesante?

10. ¿Qué sentido tiene otorgar un amplio espacio a un escándalo si luego este hecho se disuelve y evapora por su propia irrelevancia y poca significación en la sociedad y en los lectores?

11. ¿Qué es lo que más me importa: ser ético o vender más ejemplares y elevar el rating?

12. ¿Tengo derecho a usar el poder que me concede manejar un espacio periodístico para venganzas personales o políticas?

13. ¿Estoy consciente del grave riesgo que implica publicar una información equivocada, tergiversada o sobredimensionada que puede destruir la reputación de las personas, de los grupos o de las instituciones?

14. ¿Mantengo la suficiente distancia con las fuentes y con el hecho como para que la información que elabore no tenga ninguna carga ni sesgo?

15.¿Tendré la honestidad y la valentía de admitir que me equivoqué si comete algún error grave con mi texto publicado?

16. ¿Seré capaz de decir lo que mi conciencia me ordena publicar a pesar de los riesgos que implique hacerlo?

Quedan muchas más preguntas para armar un manual antimorbo. Pero no quiero ser solo yo quien haga propuestas. Es un desafío para todos los periodistas y lectores de este blog.
_________________________
Ilustración de Lizette Abraham

¿Periodismo de calidad vs. Internet? ¡Qué grave error!

Lizette Abraham Los Cómplices
No hay que confundirse cuando se habla de periodismo digital: los cibernautas, lectores como cualquier otro, esperan de nosotros lo de siempre: que les contemos historias novedosas, sorprendentes, humanas.
¿Qué quiere decir eso? Que ninguna de las maravillas que ocurren con la tecnología nos librará a los periodistas de buscar la excelencia y el mejor nivel posible.
Lo nuevo es el elemento que solo dejará en pie a los medios y periodistas que cumplamos una obligación fundamental: mantenernos conectados directamente con el público y satisfacer de inmediato y con calidad sus demandas informativas. Pero, en el fondo, como dice el gran escritor y periodista estadounidense Gay Talese, nuestro deber fundamental es mantener vivo el periodismo.
A sus 80 años, el genial Talese, ícono del “Nuevo Periodismo” fundado por Tom Wolfe, Truman Capote y Norman Mailer, entre otros, afirma que no le agrada la frivolidad y ligereza con la que muchos periodistas manejan sus cuentas en Facebook o Twitter, y señala que, por esta causa, sería una tragedia que el periodismo desapareciera.
Esa opinión pudiera parecer, también, frívola y ligera si la vemos como un infundado prejuicio contra Internet y los medios en la Web. Pero no es así. Más allá de los espacios donde se publiquen nuestros trabajos, Talese se refiere a que el mundo siempre exigirá periodistas bien formados, capaces de contar con la mayor calidad posible, porque sin periodismo no se puede vivir. “Cuando afirman que el periodismo está muerto y que las noticias están en Facebook o los blogs, siento que no puede ser, porque sería fatal”, dijo hace algunos años a la agencia EFE.
Talese (cuya crónica ‘Honrarás a tu padre’, sobre la mafia inspiró la saga fílmica de ‘El Padrino’ y la serie de TV ‘Los Soprano’) pide mantener el más alto nivel de un oficio que se debe ejercer con respeto y dignidad.
Para escribir su historia se infiltró siete años en la intimidad de una familia de gánsteres y combinó rigor periodístico con estilo literario basándose en hechos concretos y comprobados.
Talese nos enseña que las historias, por insignificantes que parezcan, pueden elevarse a la categoría de arte si se basan en una minuciosa capacidad de observar y escuchar todos los detalles y en una bella manera de contar.
Por eso no hay que confundirse con el periodismo digital. El buen reportero siempre deberá preocuparse por la gente y escribir con calidad.
“Curiosidad, paciencia y perseverancia -recomienda Talese-. El periodista debe tener imaginación y ver más allá de la mera noticia y el primer ruido. Mira Bin Laden -continúa-: creíamos que estaba en las montañas de Afganistán y resulta que vivía a 30 millas de un campamento militar de la capital. Ahí hay una historia esperando que alguien la cuente”.
O, como decía Tomás Eloy Martínez, “tenemos que escribir crónicas que hagan que al lector se le queme el pan por leer la nota”.
__________________________________
Ilustración de Lizzette Abraham

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.797 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: