pecados del periodismo

En los medios ecuatorianos se ha puesto de moda entrevistar al presidente Álvaro Uribe.

No está mal: los  manuales básicos de ética periodística obligan a exponer los diversos puntos de vista alrededor del hecho que se cuenta.

Pero entrevistar sin cuestionar no es entrevistar: es convertir el espacio en caja de resonancia de la fuente, es dejar que el personaje consolide su versión del tema, es asumir que ese punto de vista es el que tiene la razón.

La mayoría de medios y periodistas locales que han dado tribuna a Uribe han confundido respeto con reverencia, equilibrio con sumisión, objetividad con silencio, exclusivismo con pasividad.

Por ese trabajo deficiente, los asesores del Palacio de Nariño han logrado su objetivo: posicionar en la opinión ecuatoriana “la razón de Estado” para atacar nuestro territorio y crear en el imaginario nacional la imagen de un Uribe fraterno, simpático, tolerante y de puertas abiertas.

Y lo han hecho con la ayuda no del periodismo colombiano, tan alineado con su gobierno, sino de una parte de la prensa ecuatoriana.

Pero no es la única fisura por la cual se intenta golpear la tesis ecuatoriana. Periódicos nacionales se apoyan en supuestos golpes o primicias de la prensa internacional, relacionadas con la crisis diplomática Ecuador-Colombia.

Parecería que muy pronto olvidaron los recientes episodios protagonizados por los diarios El País de Madrid o El Tiempo de Bogotá, donde fue evidente la falta de rigor periodístico y, quizá, la voluntad de hacernos daño.

No es hacer periodismo citar textualmente y en grandes titulares, sin filtro crítico, las presuntas denuncias de diarios norteamericanos vinculados a sectores políticos y económicos claramente identificados.

Y, más que eso, resulta poco profesional abandonar la responsabilidad y dejar que los espacios propios los ocupen especulaciones disfrazadas de periodismo bajo el paraguas de periódicos mundialmente prestigiosos.

Sin embargo, el problema no es de ellos sino nuestro. Hemos sido nosotros, los medios locales, quienes tomamos la decisión de copiar esas presuntas informaciones y darles despliegue y credibilidad sin percatarnos que son versiones no verificadas, no comprobadas, no contrastadas con la otra parte, no respaldadas con documentos y manejadas a lo fácil: con “fuentes que prefirieron el anonimato” o “muy confiables”. ¿No fue eso lo que, en su momento, lamentamos de diario El Tiempo de Bogotá o a El País de Madrid? ¿Será que nos falta sentido autocrítico y prudencia para entusiasmarnos con lo que afuera se dice de nosotros?

Tampoco es periodismo reproducir, como hacen algunos canales, notas sensacionalistas contra Ecuador, emitidas por RCN y Caracol TV. Por algo el periodista y ex canciller colombiano Rodrigo Pardo califica a estos medios como “absolutamente funcionales al gobierno de Uribe”.

Entre los diez pecados del periodismo hay dos que son mortales: la perversidad y la ingenuidad.

Estamos sembrando el camino al infierno.

“la prensa de ee.uu. cree a uribe”

Entrevista “La prensa de EE.UU. cree a Uribe” Miguel Tinker-Salas | Politólogo norteamericano Por Rubén Darío Buitrón Este artículo ha sido leído 1.787 veces

---

	Volver | Imprimir | Enviar | Guardar

EXPRESO Miguel Tinker-Salas Politólogo norteamericano Más Noticias “La prensa de EE.UU. cree a Uribe” Se camina a normalizar la relación Brasil concreta Consejo de Seguridad Ecuador y Francia, juntos por canje Preocupados por la tensión diplomática entre Colombia, Ecuador y Venezuela, 25 prestigiosos académicos norteamericanos se autoconvocaron hace dos semanas para analizar la crisis derivada del ataque colombiano al campamento de las FARC en Ecuador el pasado 1 de marzo. Conocían que esta semana la Interpol dará su informe sobre la autenticidad de las computadoras del fallecido guerrillero Raúl Reyes, supuestamente incautadas en la zona bombardeada. Y llegaron a saber que la Interpol dirá que la investigación técnica concluye que las laptops sí pertenecían a Reyes. Entonces los académicos hicieron su indagación y concluyeron dos cosas: una, que los contenidos de las laptops son crípticos y que pueden llevar a distintas interpretaciones subjetivas; y, dos, que de los documentos encontrados no existe ninguna prueba de una supuesta relación financiera entre los gobiernos de Ecuador y Venezuela y las FARC. Los académicos enviaron una carta abierta a los gobiernos y medios de comunicación norteamericanos y colombianos para pedirles que manejen con “enorme cuidado” la información de la Interpol pues, según ellos, “el gobierno del presidente Álvaro Uribe ha manejado el tema con fines políticos y la prensa de EE.UU. y Colombia ha llevado al extremismo y sensacionalismo versiones no comprobadas”. Desde Guayaquil nos comunicamos telefónicamente en Los Ángeles con el prestigioso académico Miguel Tinker, uno de los expertos del grupo. ¿Cuál es la conclusión más importante de su investigación? Que no existe evidencia que pueda confirmar lo que han dicho el gobierno de Uribe y la prensa colombiana. Muchos datos difundidos por supuestas fuentes ocultas, como por ejemplo lo del uranio o los millones de dólares, no han sido comprobados. Tampoco existen pruebas concretas de la presunta relación financiera entre Venezuela, Ecuador y las FARC. ¿A qué reflexión llegaron? Que de nuevo tenemos la certeza de que en Estados Unidos se sabe muy poco de la realidad latinoamericana y, sin embargo, se especula demasiado. Por tanto, ¿qué intentan conseguir con su carta abierta? Que en Estados Unidos y Colombia se entiendan los contextos y no se den como ciertas las versiones solamente de una de las partes sin contrastar con la otra, ni investigar a fondo. ¿Se refiere a la campaña mediática de Colombia? La posición oficial de Colombia ha sido ampliamente difundida y dada por hecho en muchos sectores de la sociedad norteamericana. Esa posición es muy conveniente para los intereses del gobierno de Uribe y es una cortina de humo para esconder otras cosas. ¿Para esconder qué cosas? Para que pase a segundo plano la penetración a territorio ecuatoriano y justificar plenamente la acción colombiana. ¿Y también los problemas internos de Uribe, como por ejemplo el escándalo de la parapolítica y los crímenes a sindicalistas? Es curioso que se acuse a Chávez de acercamiento a los terroristas, pero que no se diga nada de Uribe, cuyo gobierno, familiares y primo están vinculados con los paramilitares. Incluso en este momento se está cuestionando el costo que se puso para lograr su reelección. ¿Existe un alineamiento de la prensa colombiana con Uribe? Desafortunadamente, sí. La prensa colombiana ha cerrado filas sin ninguna actitud crítica o distancia ética con Uribe. Es lo mismo que ocurre con la prensa norteamericana. Yo las veo muy parecidas. En ambas existen prejuicios, se manipula con estigmas que dividen al planeta entre malos y buenos y eso impide el debate, la discusión, la posibilidad de ser autocríticos. Como ocurrió en los días previos a la invasión a Irak… Los medios juegan un papel clave en formar opinión pública. En el caso de Irak se creó la sensación de “ataque inminente” para generar opinión a favor de la invasión. En América Latina se sigue haciendo lo mismo. ¿Por ejemplo? Se ven ciertas cosas y se ocultan otras. Por ejemplo, dicen que hay democracia en México, pero ocultan la narcopolítica que está detrás. En el caso de Uribe se ve la tragedia que significa un grupo armado irregular que secuestra y mata, pero no se ve la relación documentada de Uribe y los paramilitares. ¿Por eso es que la prensa norteamericana da más cabida a los argumentos colombianos? Detrás hay grandes intereses. Es lamentable, pero la información que se emite en Estados Unidos casi siempre parte de boletines oficiales de la Casa Blanca o el Departamento de Estado. Falta contrastar… Por supuesto. Y esta actitud de la prensa norteamericana es la que ha llevado a la invasión a Irak, a las guerras en Centroamérica en los años 80. Hay que salir del oficialismo e investigar en el terreno donde ocurren los hechos. En el caso de Colombia, entonces, ¿son manipulaciones mediáticas por razones de Estado? En cierta forma, sí. Acá en EE.UU. se pasan los reportajes sobre el ataque colombiano y no existe una actitud crítica. Solo se recoge el punto de vista del Departamento de Estado. ¿Qué prevén ustedes que pueda pasar con el tema de los computadores en manos de la Interpol? Hay que estar claros que habrá muchas presiones sobre la Interpol, por eso exigimos a la prensa que entienda el contexto en que ocurrieron los sucesos. En otras palabras, ustedes casi son una voz en el desierto… No, no. Confiamos en que nuestra palabra sea escuchada. Y también la de instituciones como la OEA, cuyo secretario ya ha explicado en Washington que las computadoras no contienen el material que supuestamente tenían. Es imposible creer que las laptops de Reyes hayan quedado intactas luego de un bombardeo. Ahora, cuando ustedes dicen que en el contenido de las laptops no hay pruebas de la supuesta relación entre las FARC y el Gobierno ecuatoriano, ¿en qué sustentan su afirmación? En los documentos que hemos podido leer y en la forma en que ya hemos comprobado que se manipula ese tipo de información con fines políticos. Recuerde que Colombia se encuentra aislada por el apoyo que recibe de EE.UU. y porque militarizó el país con el Plan Colombia. Por eso hay que tomar precauciones. ¿Cómo cuáles? Exigir información transparente y no manipulada. Que ni el Gobierno ni la prensa de Colombia ajusten lo que diga la Interpol a lo que ya han publicado como supuesta información filtrada o según sus intereses. ¿Ecuador ha fallado en difundir al mundo sus posiciones? La prensa de EE.UU. no da espacio a las versiones ecuatorianas. Repite sin ningún filtro crítico lo que envían los medios y el gobierno de Uribe. Ecuador debiera buscar formas creativas y serenas de difundir sus tesis. Eso es impostergable. >> Ficha Nombre: Miguel Tinker-Salas Quién es: Doctor en Historia de América Latina y politólogo, graduado en la Universidad de California. Experto en temas latinoamericanos. Qué hace: Catedrático e investigador en Universidad de Pomona, Los Ángeles. Libros: Ha publicado tres libros: uno sobre Venezuela, otro sobre México y otro sobre petróleo y sociedad.