Mientras el gurú de los comunicólogos fundamentalistas plantea la muerte del cuarto poder y la extinción de los periodistas, un lector nos critica severamente y nos exige mejorar la calidad de la información.
El primero es Ignacio Ramonet, francés, director del diario Le Monde Diplomatique y uno de los teóricos contemporáneos más citados en ensayos y artículos de los expertos mediáticos que diariamente, en el país y la región, intentan reeducarnos en su objetivo de hacer “el periodismo del siglo XXI”.
El exigente lector se llama Fausto Maldonado y es ecuatoriano. No lo conozco personalmente, pero por el contenido de sus cartas supongo que respeta el periodismo bien hecho y, por tanto, es su demanda principal. No me importa que sea de derecha o izquierda. Me importa su actitud para reclamar, desde su derecho ciudadano, por nuestras imprecisiones e inexactitudes.
En uno de sus textos recurrentes y recurridos, Ramonet dicta cátedra sobre lo que debemos hacer los periodistas para cambiar nuestras malas prácticas.
Dice, por ejemplo, que “es necesario que los medios analicen su propio funcionamiento (…). Todo el mundo los ve y todo el mundo sabe que no son perfectos. La gente espera que los medios se hagan una autocrítica, que se analicen a sí mismos. De la misma manera que los medios pueden ser exigentes con tal o cual profesión o sector, ¿por qué no lo son con ellos mismos?
“Estoy convencido -concluye Ramonet- que los medios deberían proceder a análisis más serios sobre su funcionamiento, aunque sólo fuera para que todo el mundo supiera cómo trabajan y que no son reacios a la inspección, la introspección y la crítica. No han de tener una posición privilegiada. No están sólo para juzgar a los demás sin poder ser juzgados. Es importante que, cuando se cometen errores, se reconozcan. Sólo así se hace pedagogía. Esta idea avanzará, aunque sea lentamente, porque es muy cómodo juzgar sin ser juzgado”.
¿En serio piensa Ramonet que no hacemos autocrítica en las salas de redacci´n? ¿En serio cree en la supuest novedad de sus tesis o es su manera de justificar la guerra mediática contra la prensa capitalista?
Fausto Maldonado no representa a ningún grupo de poder -ni viejo ni nuevo-. Simplemente, a él le preocupa el mal periodismo: si compra un Diario exige que tenga información de excelencia. Por eso nos reta: “Me llama la atención que cuando se trata de números se los copia sin preocuparse de la precisión y exactitud”.
El rigor de Maldonado es honesto y tenemos el deber de escucharlo. Como lector crítico ejerce su derecho a estar bien informado y, sin enredadas teorías, logra conmover la sala de redacción.
Pero los ramonetistas, desde su fundamentalismo, suponen manejar revolucionarias fórmulas contra la prensa burguesa mientras ignoran sus propias reglas en el “periodismo del siglo XXI” que dicen profesar.
De la crítica se saca conclusiones, por eso estoy de acuerdo en que se debe criticar el pensamineto de cualquier personaje por más importante que sea; pero no entiendo porque se critica a Ramonet para difernciarlo del lector llamado Fausto Maldonado.
Cuando Ramonet plantea que que “es necesario que los medios anlicen su propio funcionamiento”, acaso no se está preocupando del mal periodismo al igual que Maldonado.
Me parece que tanto Ramonet como Maldonado proponen eliminar las cosas malas que existen en el periodismo, mas no reeducarnos para el “periodismo del siglo XXI”.
Gracias por su comentario, Jaime. Mi crítica a estas opiniones de Ramonet es concreta: ¿cuál es la novedad de su propuesta al sostener, como si fuera una novísima teoría, que “es necesario que los medios analicen su propio funcionamiento”?
Saludos,
RD
¿Y acaso lo que plantea Maldonado es algo novísimo?. La obligación del periodista siempre ha sido transmitir información de exelencia y la del público exigir información de calidad, asi que no encuentro una propuesta nueva en Maldonado, sino más bien la actitud de insistir en lo que muchos otros críticos ya lo han hecho: exigencia de información de calidad. Y para conseguir la tan ansiada información de calidad “el periodista debe problematizar la realidad, no lanzando afirmaciones, sino suscitando reflexiones”
No es novísimo, pero no es obligación de Maldonado plantear algo novísimo ni teoría alguna sobre los medios. En cambio para Ramonet, tan aplaudido por el fundamentalismo vigente, sí, porque él funge de teórico.
En cuanto a “no lanzar afirmaciones”, cáigale el guante al mismo Ramonet.
saludos,
RD
Si bien es cierto lo de la critica a los medios no debería ser momentánea y menos la exigencia de calidad periodística, pero en realidad somos o son muy pocos los que se preocupan por la realidad de los medios, por lo que si se hace necesario fomentar espacios que transmitan criticas, pero siempre con la misma calidad que se exige a los demás. Siempre es muy buena la crítica a una crítica.
Y también la crítica a la crítica de una crítica. Una crítica incesante y argumental, infinita. Una crìtica que genere debate, reflexión, cambios, acciones. Creo que eso es una verdadera revolución.